最高院：債權人有權對屬于債務人的他人名下財產提起物權確認之訴！

金融審判研究院 金融審判研究院
2021-07-30 09:48 4119 0 0
原審判決認定劉洋洋系訴爭房產的利害關系人，其有權依照上述規定提起本案物權確認之訴。

作者：初明峰劉磊張款款

來源：金融審判研究院（ID：jrspyjy）

裁判概述

法律規定因物權的歸屬、內容發生爭議的，利害關系人可以請求確認權利，合法債權有效實現受爭議財產歸屬影響的債權人屬于本規定所指的“利害關系人”，該債權人有權向法院訴請確認爭議財產部分或全部屬于債務人。

案情摘要

1.劉洋洋依據另案生效判決對劉素平、梁獻省依法享有合法到期債權，但一直未能得到清償。
2.劉洋洋向法院提起訴訟，請求確認登記于劉素平、梁獻省女兒梁玲玲名下的8套房產屬于家庭財產。

爭議焦點

劉洋洋是否具備原告主體資格？

法院認為

原《中華人民共和國物權法》第九條第一款規定：“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外”。根據上述規定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生物權公示效力，即登記的權利人在法律上被推定為不動產物權的實際權利人。但是，如有證據證明登記的權利人不是該不動產物權的實際權利人，應根據實際出資情況確定房產的真實歸屬。原《中華人民共和國物權法》第三十三條規定：“因物權的歸屬、內容發生爭議的，利害關系人可以請求確認權利”。本案中，劉洋洋依據另案生效判決依法享有合法到期債權。劉素平、梁獻省對上述債務應承擔連帶責任，但未予清償。因此，確認登記于劉素平、梁獻省女兒梁玲玲名下的8套房產是否屬于家庭財產，關乎劉洋洋合法債權的有效實現。所以，原審判決認定劉洋洋系訴爭房產的利害關系人，其有權依照上述規定提起本案物權確認之訴。

案例索引

（2021）最高法民申1583號

相關法條

《民法典》
第二百三十四條 因物權的歸屬、內容發生爭議的，利害關系人可以請求確認權利。    

實務分析

現行民法典和原物權法均有規定因物權的歸屬、內容發生爭議的，利害關系人可以請求確認權利。關于本規定所稱“利害關系人”的范圍問題，在實務中存在不同認識。部分觀點認為，應避免訴權濫用，嚴格限定利害關系人的范圍，僅限于與爭議物權存在直接利害關系的人。持本觀點的人否認了債權人對未登記在債務人名下但債務人實際享有權益的財產提起物權確認訴訟的原告資格。此情形下，因執行環節不得以執代審，導致債權人的債權實現會受到影響。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“金融審判研究院”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！

原標題： 最高院：債權人有權對屬于債務人的他人名下財產提起物權確認之訴！

金融審判研究院

研究審判方向，思考訴訟策略

316篇

文章

10萬+

總閱讀量

特殊資產行業交流群
推薦專欄
更多>>
  • 鐳射財經
    鐳射財經

  • 地產大爆炸
    地產大爆炸

    地產人必關注的老字號

  • 睿思網
    睿思網

    作為中國基礎設施及不動產領域信息綜合服務商，睿思堅持以專業視角洞察行業發展趨勢及變革，打造最具公信力和影響力的垂直服務平臺，輸出有態度、有銳度、有價值的優質行業資訊。

  • 股度股權
    股度股權

    專注于股權（設計、激勵、并購、基金、融資、IPO）領域解決方案設計。微信公眾號ID：laws51

  • 費益昭講重整
    費益昭講重整

    聚焦重整投資與顧問，研究困境企業化債、重組與價值重塑。用案例、數據與規則，講清重整邏輯，尊重每一位創業者，幫助尋找企業重生的現實路徑。

  • 新金融瑯琊榜
    新金融瑯琊榜

    新金融原創自媒體。關注金融科技發展趨勢與金融機構轉型動向。

微信掃描二維碼關注
資產界公眾號

資產界公眾號
每天4篇行業干貨
100萬企業主關注！
Miya一下，你就知道
產品經理會及時與您溝通