作者：戴鵬飛 劉佳妮

來(lái)源：知信律師事務(wù)所（ID:zhixinlawoffice)

本文旨在厘清私募基金管理人因被注銷(xiāo)登記而無(wú)法繼續(xù)履行管理職責(zé)時(shí)，其是否有權(quán)繼續(xù)收取管理費(fèi)的問(wèn)題，其目的在于明確管理費(fèi)支付與管理職責(zé)履行之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

具體到本案，原告甲作為有限合伙企業(yè)，在被告乙被注銷(xiāo)私募基金管理人登記后，主張無(wú)需支付后續(xù)管理費(fèi)，法院基于乙已履行投資期管理義務(wù)但未履行退出期職責(zé)的實(shí)際情況，支持了原告關(guān)于退出期管理費(fèi)無(wú)需支付的主張。

法院強(qiáng)調(diào)，在有限合伙型私募基金中，作為執(zhí)行事務(wù)合伙人的私募基金管理人基于其管理職責(zé)有權(quán)收取管理費(fèi)，管理費(fèi)的支付應(yīng)與其實(shí)際履行的管理義務(wù)相對(duì)應(yīng)。如管理人在合伙協(xié)議約定的期間內(nèi)未能履行相應(yīng)階段的管理職責(zé)，尤其是因喪失管理資質(zhì)等原因無(wú)法繼續(xù)提供服務(wù)的，則其無(wú)權(quán)收取該期間的管理費(fèi)。

一、案情簡(jiǎn)介

原告甲（系有限合伙型私募基金）成立于2015年12月30日，注冊(cè)資本為110,100萬(wàn)元。乙（系私募基金管理人）為普通合伙人，任執(zhí)行事務(wù)合伙人，丁、戊、己為有限合伙人。

乙與丁、戊、己之間簽訂的《甲有限合伙協(xié)議》載明：合伙目的為對(duì)庚進(jìn)行股權(quán)投資，尋找有效的退出通道，勤勉盡職地為合伙企業(yè)資產(chǎn)保值增值；甲對(duì)庚進(jìn)行股權(quán)投資運(yùn)作的時(shí)間為自實(shí)際繳付資金到達(dá)托管戶(hù)之日起五年，其中前三年為投資期（不含清算期），后兩年為退出期；作為執(zhí)行事務(wù)合伙人對(duì)甲提供項(xiàng)目投資管理及其他服務(wù)的對(duì)價(jià)，各方同意甲在執(zhí)行事務(wù)合伙人經(jīng)營(yíng)期間，按0.1%的管理費(fèi)率向乙支付管理費(fèi)，計(jì)算方法為每日應(yīng)付的管理費(fèi)=有限合伙人實(shí)繳出資額×0.1%÷當(dāng)年天數(shù)；管理費(fèi)自有限合伙企業(yè)托管戶(hù)實(shí)繳出資到賬之日起計(jì)算，自有限合伙企業(yè)托管戶(hù)到賬之日起每滿(mǎn)12個(gè)月為1個(gè)運(yùn)作年度，自有限合伙企業(yè)托管戶(hù)到賬之日起10個(gè)工作日內(nèi)先行支付前三個(gè)運(yùn)作年度的管理費(fèi)（若有限合伙提前終止多支付的管理費(fèi)不退還），剩余的至有限合伙投資終止時(shí)支付，具體由執(zhí)行事務(wù)合伙人向有限合伙托管人發(fā)送當(dāng)期管理費(fèi)劃款指令，托管人復(fù)核后于5個(gè)工作日內(nèi)從有限合伙財(cái)產(chǎn)中支付給有限合伙管理人。

被告乙成立于2014年8月25日，現(xiàn)登記狀態(tài)為責(zé)令關(guān)閉。2021年5月28日，乙被注銷(xiāo)私募基金管理人登記，注銷(xiāo)原因?yàn)楫惓＝?jīng)營(yíng)。

2022年12月29日二審法院維持甲解散判決。之后，開(kāi)展清算工作。

2017年11月14日、12月26日、2018年1月15日、4月12日、8月16日，甲分別支付乙管理費(fèi)15,000元、726,534元、536,472元、41,340元、128,117.39元，合計(jì)1,447,463.39元。

原告甲向嘉興市南湖區(qū)人民法院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告返還已收取的管理費(fèi)169,457.39元；2.原告無(wú)需支付剩余管理費(fèi)；3.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

該院作出嘉興市南湖區(qū)人民法院（2024）浙0402民初6688號(hào)民事判決：1.確認(rèn)原告甲無(wú)需向被告乙支付其他管理費(fèi)；2.駁回原告甲其他訴訟請(qǐng)求。

二、裁判要旨

在有限合伙型私募基金中，作為執(zhí)行事務(wù)合伙人的私募基金管理人基于其管理職責(zé)有權(quán)收取管理費(fèi)，管理費(fèi)的支付應(yīng)與其實(shí)際履行的管理義務(wù)相對(duì)應(yīng)。如管理人在合伙協(xié)議約定的期間內(nèi)未能履行相應(yīng)階段的管理職責(zé)，尤其是因喪失管理資質(zhì)等原因無(wú)法繼續(xù)提供服務(wù)的，則其無(wú)權(quán)收取該期間的管理費(fèi)。

三、法院觀點(diǎn)

本院認(rèn)為，根據(jù)合伙人之間簽訂的《甲有限合伙協(xié)議》，甲的合伙目的為對(duì)庚進(jìn)行股權(quán)投資，尋找有效的退出通道，勤勉盡職地為合伙企業(yè)資產(chǎn)保值增值；甲對(duì)庚進(jìn)行股權(quán)投資運(yùn)作的時(shí)間為自實(shí)際繳付資金到達(dá)托管戶(hù)之日起五年，其中前三年為投資期（不含清算期），后兩年為退出期。

本案中，從被告乙執(zhí)行合伙事務(wù)情況來(lái)看，乙已履行了向庚進(jìn)行股權(quán)投資運(yùn)作的管理義務(wù)，但因其已于2021年5月28日被注銷(xiāo)私募基金管理人登記，因此實(shí)質(zhì)上乙未履行為原告退出投資標(biāo)的企業(yè)庚的管理職責(zé)。綜合上述情況，原告應(yīng)支付乙前三年投資期的管理費(fèi)，但此后退出期的管理費(fèi)原告無(wú)需支付。

《甲有限合伙協(xié)議》約定，每日應(yīng)付的管理費(fèi)=有限合伙人實(shí)繳出資額×0.1%÷當(dāng)年天數(shù)。原告有限合伙人的實(shí)繳出資額為482,487,797.26元，經(jīng)計(jì)算，甲前三年應(yīng)交管理費(fèi)金額應(yīng)為482,487,797.26元×0.1%×3年=1,447,463.39178元。現(xiàn)甲已于2017年11月14日至2018年8月16日支付乙管理費(fèi)合計(jì)1,447,463.39元，至此原告已付清前三年投資期管理費(fèi)，故對(duì)原告關(guān)于其無(wú)需向被告支付其他管理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；原告主張被告退還已收取的管理費(fèi)169,457.39元，該主張無(wú)相應(yīng)依據(jù)，本院不予支持。

四、分析

在本案中，乙作為執(zhí)行事務(wù)合伙人，在投資期內(nèi)履行了股權(quán)投資管理職責(zé)，故有權(quán)收取相應(yīng)管理費(fèi)；但在退出期前，乙因被注銷(xiāo)登記而喪失管理能力，未能履行退出階段的管理職責(zé)，因此法院認(rèn)定其無(wú)權(quán)收取退出期管理費(fèi)。這一認(rèn)定體現(xiàn)了管理費(fèi)與履職行為的對(duì)應(yīng)關(guān)系，符合權(quán)利義務(wù)一致的原則。

在類(lèi)案處理中，法院通常審查管理費(fèi)條款的約定內(nèi)容、管理人是否實(shí)際履行相應(yīng)義務(wù)等因素。例如，在（2022）滬0115民初12734號(hào)中，上海市浦東新區(qū)人民法院指出，由于某投資公司作為管理人在第四、五年度未完全按照合同約定履行處置、變現(xiàn)合伙企業(yè)所持藝術(shù)品的義務(wù)，但考慮到在第四年度前三季度內(nèi)，某投資公司曾采取包括催收函件、舉報(bào)與委托律師在內(nèi)的多項(xiàng)措施，旨在取回滯留在保管機(jī)構(gòu)的藝術(shù)品。雖該等行為非屬直接銷(xiāo)售變現(xiàn)操作，但鑒于藝術(shù)品取回乃實(shí)現(xiàn)后續(xù)處置變現(xiàn)所不可或缺之基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，且客觀上構(gòu)成了推動(dòng)合伙目的實(shí)現(xiàn)的實(shí)質(zhì)努力，故酌定某有限合伙企業(yè)應(yīng)按照約定管理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的50%支付此期間之管理費(fèi)。但自第四年度第四季度起，某投資公司既未有效策劃或推進(jìn)藝術(shù)品的銷(xiāo)售進(jìn)程，亦未采取實(shí)質(zhì)步驟破除藝術(shù)品的失控狀態(tài)。鑒于管理人于此期間顯著懈怠其核心的處置變現(xiàn)義務(wù)，未積極履行管理職責(zé)，故對(duì)其主張的此階段起的管理費(fèi)，不予支持。

從實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)來(lái)看，建議在訂立合伙協(xié)議時(shí)細(xì)化管理費(fèi)支付條件，明確各階段管理職責(zé)內(nèi)容，并約定管理人喪失資質(zhì)或無(wú)法履職時(shí)的合同處理機(jī)制。在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)注重收集管理人履職情況的證據(jù)，結(jié)合協(xié)議約定與實(shí)際情況，合理主張權(quán)利。

五、相關(guān)規(guī)定

《中華人民共和國(guó)民法典》 2021.01.01施行 現(xiàn)行有效

第五百七十七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

文 | 戴鵬飛 劉佳妮 & 知信基金法律事務(wù)部

戴鵬飛 律師

上海知信律師事務(wù)所 主任

劉佳妮

律師助理

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“知信律師事務(wù)所”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 基金法權(quán)威解讀 | 私募基金管理人被注銷(xiāo)登記后，其管理費(fèi)是否仍需支付？