來(lái)源:武漢杜亮律師

海南會(huì)議紀(jì)要第七條的理解與解讀

——不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效處理

七、關(guān)于不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效合同的處理

會(huì)議認(rèn)為，人民法院認(rèn)定金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效后，對(duì)于受讓人直接從金融資產(chǎn)管理公司受讓不良債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決金融資產(chǎn)管理公司與受讓人之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效；受讓人通過(guò)再次轉(zhuǎn)讓而取得債權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決金融資產(chǎn)管理公司與轉(zhuǎn)讓人、轉(zhuǎn)讓人與后手受讓人之間的系列債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定無(wú)效后，人民法院應(yīng)當(dāng)按照合同法的相關(guān)規(guī)定處理；受讓人要求轉(zhuǎn)讓人賠償損失，賠償損失數(shù)額應(yīng)以受讓人實(shí)際支付的價(jià)金之利息損失為限。相關(guān)不良債權(quán)的訴訟時(shí)效自金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定無(wú)效之日起重新計(jì)算。

金融資產(chǎn)管理公司以整體“資產(chǎn)包”的形式轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)中出現(xiàn)單筆或者數(shù)筆債權(quán)無(wú)效情形、或者單筆或數(shù)筆不良債權(quán)的債務(wù)人為非國(guó)有企業(yè)，受讓人請(qǐng)求認(rèn)定合同全部無(wú)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令金融資產(chǎn)管理公司與轉(zhuǎn)讓人之間的資產(chǎn)包債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效；受讓人請(qǐng)求認(rèn)定已履行或已清結(jié)部分有效的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定尚未履行或尚未清結(jié)部分無(wú)效，并判令受讓人將尚未履行部分或尚未清結(jié)部分返還給金融資產(chǎn)管理公司，金融資產(chǎn)管理公司不再向受讓人返還相應(yīng)價(jià)金。

海南會(huì)議紀(jì)要根據(jù)不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)踐，將相關(guān)后果分為單項(xiàng)轉(zhuǎn)讓與批量轉(zhuǎn)讓進(jìn)行分開規(guī)定。

一、不良債權(quán)單項(xiàng)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的處理

依據(jù)《合同法》第五十八條之規(guī)定“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

人民法院將受讓人直接從金融資產(chǎn)管理公司手中受讓的不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，以及受讓人從前手受讓人，前手受讓人從金融資產(chǎn)管理公司手中受讓的不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，一并認(rèn)定為無(wú)效合同，要求轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)賠償受讓人損失的責(zé)任，損失以本金外加相關(guān)利益為限，受讓人將不良債權(quán)返還給轉(zhuǎn)讓人。

單項(xiàng)不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的處理方式，較為簡(jiǎn)單清楚，基本還是遵照合同法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行執(zhí)行。

二、不良債權(quán)批量轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的處理

對(duì)于批量不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，可能存在其中部分有效部分無(wú)效，以及全部無(wú)效的情形，如果采取一刀切的方式，顯然對(duì)于單項(xiàng)不良債權(quán)的處理上，存在有失公允，損害當(dāng)事人利益的事情。而顯然，不良債權(quán)實(shí)踐中的這種情況，在合同法中沒(méi)有依據(jù)可循。

為此，最高人民法院采取了尊重受讓人意愿的方式進(jìn)行處理，有效化解了這個(gè)實(shí)務(wù)中的難題，即受讓人如果主張批量轉(zhuǎn)讓合同全部無(wú)效，就按照全部無(wú)效進(jìn)行處理；如果受讓人主張已履行或已清結(jié)部分有效，則尚未履行或尚未清結(jié)部分無(wú)效。

這種充分尊重受讓人意愿的處理方式，是既考慮了不良債權(quán)批量轉(zhuǎn)讓中存在的客觀問(wèn)題，又有效維護(hù)了法律規(guī)定和當(dāng)事人的利益，確實(shí)是一種非常靈活、有效的處理方式。

不良債權(quán)批量轉(zhuǎn)讓合同全部認(rèn)定無(wú)效時(shí)，按照不良債權(quán)單項(xiàng)轉(zhuǎn)讓合同處理的方式，轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)賠償受讓人損失的責(zé)任，損失以本金外加相關(guān)利益為限，受讓人將不良債權(quán)返還給轉(zhuǎn)讓人。

不良債權(quán)批量轉(zhuǎn)讓合同中，部分認(rèn)定有效部分認(rèn)定無(wú)效，有效部分權(quán)利義務(wù)不變，無(wú)效部分對(duì)應(yīng)的不良債權(quán)應(yīng)當(dāng)返還給金融資產(chǎn)管理公司，但由于相應(yīng)的價(jià)金難以實(shí)際認(rèn)定或剝離，故金融資產(chǎn)管理公司不再向受讓人進(jìn)行返還。

三、無(wú)效返還的對(duì)象

由于實(shí)踐中，不良債權(quán)的單項(xiàng)轉(zhuǎn)讓或批量轉(zhuǎn)讓，都存在一手或多手轉(zhuǎn)讓的情況，因此有必要明確無(wú)效返還的對(duì)象，應(yīng)當(dāng)是主張轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的受讓人，與其交易的前手轉(zhuǎn)讓人之間發(fā)生。

受讓人如果不是直接從金融資產(chǎn)管理公司處受讓的不良債權(quán)，不能直接向金融資產(chǎn)管理公司主張返還，否則有違合同的相對(duì)性。

當(dāng)然，這種情況在實(shí)踐中發(fā)生較少。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“不良資產(chǎn)下午茶”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 海南會(huì)議紀(jì)要第七條的理解與解讀——不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效處理