作者：西政資本

來源：西政資本（ID：xizheng_ziben）

最近很多投資人問，“城投退平臺”之后，市場公認的“高收益、低風險”類政信產(chǎn)品是否會徹底消失，地方國企、城投平臺今后的市場化經(jīng)營是否意味著隨時都有爆雷風險，因為絕大多數(shù)地方國企、城投平臺身上都背著天量的債務(wù)。

簡單解釋一下，“城投退平臺”是指地方政府融資平臺公司（城投公司）通過正式程序退出政府融資平臺名單，也即不再承擔地方政府融資職能，并與地方政府信用實現(xiàn)“脫鉤”。

根據(jù)150號文和99號文的規(guī)定，2027年6月30日前，全國所有城投平臺必須全面退出政府融資平臺序列，并最終實現(xiàn)融資平臺名單清零、政府融資職能清零、隱性債務(wù)清零這“三個清零”的目標。

先說一下結(jié)論，我們并不認為政信類融資產(chǎn)品會消失，舉個簡單的例子，對于絕大多數(shù)城市來說，不管城投公司“退不退平臺”，地方的基建、民生保障、基礎(chǔ)供應(yīng)等始終都還是得由地方國企來做，就像深圳、廣州等核心城市的基建、城市更新、城中村改造等，根本不可能讓民營企業(yè)來主導，甚至前端的工作民營企業(yè)連參與的資格都沒有。

地方國企要干活就意味著要借錢，因為發(fā)債融資、銀行融資等傳統(tǒng)融資渠道的融資額度始終有限，而且國企的借新還舊還占了絕對大的比例，因此要上新項目就幾乎都得通過信托、保理、融資租賃等渠道做融資補充，否則項目很難落地，這也是大多數(shù)國企逃脫不了的“借債續(xù)命”“借債投資”的宿命。

截止當前，對于大多數(shù)地方國企、城投平臺的董事長來說，他們害怕的并不是債務(wù)多、融資成本高，他們更擔心的是失去流動性，因為流動性和現(xiàn)金流才是國企和城投的命根子。

從這個角度去看我們現(xiàn)在給地方國企和城投平臺做的存量資產(chǎn)盤活及流動性支持業(yè)務(wù)，我們甚至可以得出一個結(jié)論——

現(xiàn)在的地方政府及城投平臺化債其實并不是解決債務(wù)的償還問題，因為債務(wù)太過龐大，根本無法還完，因此現(xiàn)在的化債真正解決的是地方國企和城投平臺的流動性問題。

基本的結(jié)論就是，地方國企、城投平臺只能靠“滾債”的方式以維續(xù)其生存和發(fā)展，因為絕大多數(shù)國企、城投的經(jīng)營性現(xiàn)金流都少得可憐，舊債要還，工資、利息要付，新項目的投資也要錢，唯一的辦法只能“滾債”，不斷借錢。

上述“滾債”邏輯意味著，不管是現(xiàn)在還是以后，地方國企、城投平臺都得萬分珍視自己的融資信用，地方政府也會直接或間接地給予支持和保護，因為一旦區(qū)域性核心國企或平臺爆雷，那肯定會影響地方政府信用、地方營商環(huán)境和基礎(chǔ)民生。

根據(jù)上述邏輯，即便最終只剩下市場化經(jīng)營的地方國企，政信類融資產(chǎn)品的安全性相比普通民企的融資產(chǎn)品肯定還是會安全很多，因為對于投資人來說，地方國企的融資始終都會有政府層面的無形呵護（或者隱形兜底）。

當然，就如我們在《什么樣的城投平臺爆雷概率比較小》一文中所說，我們今后針對地方國企和城投平臺項目的投資策略肯定要從“看主體”逐漸轉(zhuǎn)向“看區(qū)域”，從“看信用”逐漸轉(zhuǎn)向“看現(xiàn)金流”，從“看單一平臺”逐漸轉(zhuǎn)向“看區(qū)域整體債務(wù)”。

如果其他同行的投資策略也跟我們趨同，那在地方國企向市場化、產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)型的大背景下，一些弱區(qū)域、弱資質(zhì)的地方國企肯定會被機構(gòu)（資金）端拋棄，最終一些層級較低的地方國企可能要承擔背鍋功能，也即進入市場化、法治化處理，該破產(chǎn)的破產(chǎn)，該出清的出清。

更多城投債、城投非標融資、基建、房地產(chǎn)、城市更新等相關(guān)業(yè)務(wù)的交流和合作事宜，歡迎聯(lián)系西政財富和西政資本。

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“西政資本”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標題： 最后誰來背鍋