根據(jù)本案查明的事實(shí)，金洲公司與甘肅銀行七里河支行簽訂的《抵押合同》約定，雙方簽訂該抵押合同系為確保致遠(yuǎn)集團(tuán)與甘肅銀行七里河支行主合同有效履行，保障甘肅銀行七里河支行債權(quán)實(shí)現(xiàn)，金洲公司愿為雙方形成的債務(wù)提供抵押擔(dān)保。由于甘肅銀行七里河支行與致遠(yuǎn)集團(tuán)之間所涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)唯一的主合同就是案涉《融資授信合同》，并無其他主合同存在，而金洲公司不僅在《抵押合同》中表示愿為甘肅銀行七里河支行與致遠(yuǎn)集團(tuán)之間形成的債務(wù)提供抵押擔(dān)保，且在一審?fù)徶校嗝鞔_表示為案涉《融資授信合同》進(jìn)行擔(dān)保的事實(shí)，現(xiàn)其又主張所簽《抵押合同》與案涉主合同無關(guān)，訴訟觀點(diǎn)前后矛盾，亦未能提供新證據(jù)支持其新的訴訟主張，本院不予支持。雖案涉《抵押合同》中記載的主合同《流動資金借款合同》編號為“20140827001”，與案涉主合同《融資授信合同》不一致，但金洲公司及甘肅銀行七里河支行均表示該《流動資金借款合同》并不存在，因此，可以認(rèn)定金洲公司與甘肅銀行七里河支行簽訂的《抵押合同》所指向的主合同即為案涉《融資授信合同》。

由于甘肅銀行七里河支行與金洲公司簽訂的《抵押合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同，雙方均應(yīng)依約履行義務(wù)。金洲公司以皋國用（2011）第05號土地使用權(quán)證所記載的土地使用權(quán)為致遠(yuǎn)集團(tuán)的債務(wù)提供了抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，在致遠(yuǎn)集團(tuán)未履行到期債務(wù)的情況下，甘肅銀行七里河支行有權(quán)根據(jù)《抵押合同》約定，對金洲公司提供的抵押物就變賣、拍賣后所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。